这个问题真没想过，蔡锷只是一介军人，所谋也只是强军与通过军队稳定政权。他是个实诚人，对张汉卿倒不隐瞒，当下很老实地说：“这个我没有想过。虽然国民党被勒令解散，国会也名存实亡，但我认为，中国这么大的一个国家，又值此乱世，中|央集权有其合理之道。”

张汉卿摇摇头：“我同样赞成中|央集权，但是显而易见的是，现在的中|央集权力度明显不够！各地都督都兼着省长，这为未来的军阀割据埋下伏笔。您对中国的历史研究至深，知道中国从古到今就是一个有着深厚军阀传统的国度。只要有机会，总是会冒出几个草头王出来的，这些人，是国家的隐患。

就是现在，大总统对于各省手握重兵的都督都是以拉拢为主，他有目前中国最强的兵权尚且如此，如果换作他人上台，这些地方实力派会真正把中|央的权威放在眼里吗？！

而遍观世界列强，凡是国家稳定的，军队的指挥权都集中在文官而不是武将手里。以文制武，也是中国历朝铁律。中国的地方兵权，一日不集中在国家手里，这种隐患就一日不能消除。

军人们对于世界局势有着和文官截然不同的看法。他们的心态受到他们职业经验的指导，这种情况我称之为‘专业偏激’，他们习惯从职业经历的角度来看待世界局势的结构、层次、战略和行为，他们与文官政|府的主要差异在会习惯性地用自己的专长来解决问题。总而言之，他们会过度看重军事力量在政策中的作用。从前的军阀拥兵自重、以兵犯上，都是这种想法在做怪。

军人倾向于着眼当下。有不同就有问题，有问题就用行动来解决，眼前问题眼前处理，处理掉就没问题了。总的来说，军事威慑和对抗是他们所习惯的处事方式。

而文官中包含分析师、战略家和外交官。这些人都更加倾向于对国家战略全局进行考虑。他们懂得如何采用外交手段来实现国家目标，保护国家利益。他们更注重大战略，外交艺术。他们可以搁置争议，求同存异。

所以与各地争取武将们的支持与极力招兵买马不同，我认为在重视武力的同时，也要注重文官队伍的建设。

不管是军人还是文官，他们的技能对于国家都很重要，而领袖的任务就是协调两者，保持平衡。而其前提就是集权。只可惜的是，袁大总统的集权，是把权力集中于他一人，这是典型的专制，与皿煮的呼声相距甚远。我不是说专制不好，我只是认为权力过度集中于一人，一旦形势有变，产生的危害更大。

因为人总要死的，就是无敌的英雄，也总有一个永恒的敌人他斗不过，这个敌人叫时间。

没有一个稳定的权力抗衡机制，一旦他败给了时间，就会造成空前的危害。假如他老而昏聩，做了错误的选择而无人敢指出，会给国家带来无穷的灾难；假如他至死不放权力，在权力继承上将会发生不可测的变故，同样会给国家带来灾难！”

可不是么。老人政治给中国带来的苦难还不够吗？一个**的损失让中国倒退了二十年，张汉卿最崇敬的毛爷爷，不也有钦点接班人控制不住局面的情况？最终还是二代接班人痛定思痛，制定了一个著名的中|央领导人退休制度，这才使中国的政治运作向平衡过度进行。

蔡锷也理解武官揽政的危害，但是由张汉卿如此清晰的分析和总结还是第一次听说。看着张汉卿说得头头是道，他的心中忽然有种万分欣慰的想法。是吾道不孤？还是“江山代有才人出”？还是二者兼以有之？一时也说不清楚。

他有心考校：“那么，汉卿，你认为解决它的办法是什么？”

又来了！张汉卿为此见证了百年，当然有办法。他深吸一口气，思路清晰地说：“建党！把集中的权力交给党来控制！我们的这个党，不是党同伐异的党，而是君子之党！”